Kulcs elvitelek
- A Twitter társalapítója, Jack Dorsey a közelmúltban azt mondta, hogy "a felfedezés és az identitás vállalatokba való központosítása" károsította az internetet.
- A szakértők szerint még nem valósult meg a decentralizált internet, amely az internet átszervezését javasolja a központosított adattárolási szolgáltatások eltávolítása érdekében.
- A teljesen decentralizált internet létrehozásához a sebességgel és a költségekkel kapcsolatos akadályok leküzdése szükséges.
Vita dúl arról, hogy az internet egyre inkább központosított-e egy olyan lépésben, amely miatt a felhasználók kevésbé tudják ellenőrizni információforrásaikat és online közösségeiket.
A Twitter társalapítója, Jack Dorsey a közelmúltban kijelentette, hogy "a felfedezés és az identitás vállalatokba való központosítása" "nagyon károsította az internetet", hozzátéve, hogy "részben ő okolható" a váltásért. Egyes szakértők azonban azt mondják, hogy a decentralizált internet, egy olyan koncepció, amely az internet átszervezését javasolja a központosított adattárolási szolgáltatások eltávolítása érdekében, még nem valósult meg.
"Szeretne hozzáférni a helyi pékséghez?" Anne L. Washington, a NYU Steinhardt School adatpolitikai adjunktusa mondta egy e-mailes interjúban. "Jelentkezzen be a Facebookon keresztül. A kis gyártók néhány nagy szereplő biztonsági protokolljára támaszkodnak."
Decentralizálás vagy polarizálás?
Dorsey állítólag a múltban támogatta a nyílt és decentralizált közösségi média szabványokat. Kigúnyolta a Web3-at, az internet-alapú blokklánc decentralizált változatát, a kriptovaluta-tranzakciókat rögzítő digitális nyilvános főkönyvet.
Legújabb tweetében Dorsey azt mondta, "a Usenet, az IRC, a web… még az e-mail (w PGP) napjai is csodálatosak voltak. A felfedezés és az identitás vállalatokba való központosítása valóban károsította az internetet."
Washington azt mondta, hogy a központosított internet egyik problémája az, hogy a nagy kapuőröknek nincs etikai, jogi vagy erkölcsi kötelezettsége mindenkit kiszolgálni. "Valójában a vállalati hírnevük attól függhet, hogy kit engednek be és kit tartanak távol. Az egyenlő hozzáférés ellentétes azokkal a marketingdöntésekkel, amelyek a márkát egy adott ügyfélkörre szabják."
A Web 1.0 sokkal decentralizáltabb volt, mint manapság a Web 2.0 - mondta Dawn Newton, a digitális személyazonosság-ellenőrzési technológiát kínáló Netki társalapítója egy e-mailes interjúban.
"A globális közösség hatalmas kommunikációs platformokat üzemeltetett, moderált és karbantartott, mint például a Usenet és az IRC, ahol mélyreható témákat lehetett megvitatni, és a világ minden tájáról bárki részt vehetett" - mondta Newton."Reklámmentes volt, a tartalom nem volt semmilyen vállalat tulajdonában vagy felügyelésében, és demokratikus jellegű volt."
Míg a szándékok kezdetben jók voltak, a Web 2.0 mögöttes középpontjában a marketing- és pénzkereseti gépezet vált, mondta Newton. A Google egy keresőmotor, a Meta és a Twitter pedig közösségi médiaplatformok, de lényegükben mindegyik marketingcég – jegyezte meg.
"Pénzszerzés céljából hirdetéseket jelenítettek meg és felhasználói adatokat árultak, és a feltételekben kijelentették, hogy egy magánszemély már nem rendelkezik saját tartalommal, ez a tartalom annak a vállalatnak a tulajdona, amelyet az Ön gondolatainak közzétételére használtak fel." Newton hozzátette.
A korai decentralizált rendszerek munkatársai már rendelkeztek műszaki szakértelemmel, vagy hajlandóak voltak megtanulni azt.
A decentralizált rendszer használatának egyik problémája az internet korai napjaiban az volt, hogy magas volt a részvételi léc, mondta Washington. Hozzá kell férnie egy számítógéphez az interneten, ismernie kellett a parancssori számítógépes rendszereket, és képesnek kell lennie egyedi bejelentkezési név megszerzésére.
"A korai decentralizált rendszerek emberei már rendelkeztek műszaki szakértelemmel, vagy hajlandóak voltak megtanulni" - mondta Washington
Közösségek keresése
Hátrányai ellenére a korai internet egyik előnye az volt, hogy egyetlen hatósággal rendelkezett, mondta Washington. Ahelyett, hogy bejelentkezett volna a Metába, olyan chatprogramokat használt, mint az IRC.
"Hasonló gondolkodású embereket találni inkább táplálékkeresés volt, mint algoritmikus közösségek tálcán történő kiválasztása" - tette hozzá Washington. "Az alt. hírcsoportok mélyen felkarolták a központi hatalom hiányát, innen ered az alt-right kifejezés. A korai rendszerek nem tudták egyoldalúan elzárni egy hangot. Lehetetlen lett volna megtagadni a szolgáltatást egy egész ország területén."
A teljesen decentralizált internet létrehozásához a sebességgel és a költségekkel kapcsolatos akadályok leküzdése szükséges – mondta Newton. A Web 1.0-ban a globális kommunikációs hálózatokat és a karbantartásukhoz szükséges hardvert és szoftvert az egyetemek üzemeltették. Később az internetszolgáltatók váll alták a hálózat fenntartásának költségeit, és ezt az üzleti tevékenység költségeként vették át felhasználóik kiszolgálása érdekében.
"A felhasználók ma a legjobbat követelik meg a sebesség és a hálózati csatlakozás terén, de ennek ára van" - tette hozzá Newton. "A modern internetfelhasználók igényeinek kielégítéséhez szükséges hardver és szoftver gyakran költséges és nem olyan könnyen hozzáférhető, mint az alternatíva. A Web3 hatékony sikeréhez az iparágnak olyan rendszert kell kidolgoznia, amely biztosítja a sebességet és a minőséget a tömegek olyan áron akarják, amit megengedhetnek maguknak."
De az internet decentralizálásának ára megéri az árát, ragaszkodott hozzá Newton.
"A decentralizáció egyenlő a demokratikus ellenőrzéssel" - mondta Newton. "Ha hiszel abban, hogy az emberek prioritásaiknak megfelelően irányítják adataikat és szellemi alkotásaikat, akkor hinned kell az internetes decentralizációban."
