Kulcs elvitelek
- A Twitter a közelmúltban elindította a Birdwatch-ot, egy új eszközt a félretájékoztatás elleni küzdelemhez.
- A Birdwatchhoz hozzáadott összes adat nyilvánosan letölthető lesz.
- A szakértők aggódnak amiatt, hogy egy közösség által vezetett moderációs rendszer túl sok teret hagyhat a felhasználók számára a rendszerrel való játékhoz.
A Twitter a közelmúltban bemutatta a Birdwatch-ot, egy új közösségi alapú programot, amelynek célja, hogy a felhasználók részt vegyenek a közösségi média platformon megjelenő félretájékoztatás elleni küzdelemben.
Ahogy egyre többen kapcsolódnak egymáshoz, a félretájékoztatás és a félretájékoztatás mennyisége az interneten folyamatosan növekszik. A közösségi oldalak, például a Twitter, folyamatosan küzdenek a téves információk terjedésével, és a rendszer néhány változása ellenére ez a küzdelem még korántsem ért véget.
Válaszként a Twitter létrehozta a Birdwatch-ot, egy közösségi moderációs funkciót, amely lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy megjelöljék azokat a tweeteket, amelyekről úgy vélik, hogy hamis információkat osztanak meg. Bár a félretájékoztatás elleni küzdelem decentralizálása okos lépésnek tűnhet, egyes szakértők aggódnak az ilyen eszköz következményei miatt.
"A félretájékoztatás és a félretájékoztatás válságot jelent az Egyesült Államokban és külföldön, és helyes, hogy a platformoknak lépéseket kell tenniük ennek megoldására" - mondta Lyric Jain, a Logically vezérigazgatója és alapítója e-mailben.
"Bár üdvözlendőek az ilyen kezdeményezések, a tartalomra vonatkozó visszajelzés lehetőségének demokratizálása nagyon különbözik attól a rendszerszintű megközelítéstől, amelyet maga a platform alkalmaz, hogy eldöntse, mi a hamis, káros félretájékoztatás és mi nem."
Átlátszó tartás
A Birdwatch egyik érdekessége, hogy a Twitter láthatóan átláthatóan kezeli a felhasználók által generált adatokat. Az új funkciót bejelentő blogbejegyzésben Keith Coleman, a vállalat termékért felelős alelnöke megjegyezte, hogy a Birdwatch programhoz hozzáadott összes adat nyilvánosan és letölthető TSV-fájlokban elérhető lesz.
Coleman azt is megemlítette, hogy a vállalat célja a program működtetéséhez létrehozott és kifejlesztett összes kód közzététele. A Twitter szerint ez lehetővé teszi a szakértők és kutatók, valamint a nagyközönség számára, hogy lássák és elemezzék, hogyan kezelik a dolgokat.
A Twitter által megosztott összes információ alapján úgy tűnik, hogy a vállalat ugyanazt a közösségi moderálási stílust próbálja megragadni, amely az évek során nőtt és védte a Wikipédiát.
Bár papíron ez jó ötletnek tűnhet, fontos megjegyezni, hogy a Wikipédia felhasználóinak közös ismeretei vannak az érdeklődési körök megosztásáról. Sajnos a Twitter közössége nem olyan összetartó.
"A tartalompolitika határaival kapcsolatban néhányan azt kérdezték, tanulhatunk-e a Wikipédiából" - írta Dr. J. Nathan Matias, a Cornell Egyetem kommunikációs tanszékének adjunktusa egy korábban megosztott tweetben. Január. „A válasz? Alapvetően más – mint megosztott erőforrás, ez egy „közösségi közjó”. Az FB, a Twitter, az e-mail, a Parler „összekötő közjavak”, és másként működnek.”
Igen, a Twitter igyekszik átlátható maradni a Birdwatch segítségével, és a jelenleg bemutatott ötletek nem rossz módszerek erre. Sajnos ez az átláthatóság nem akadályozza meg a nagy csoportokat abban, hogy összefogjanak és kijátszsák a rendszert, ha közös okot látnak rá.
Döntés az igazságról
"Az igazságértékelés decentralizálásával az új funkció segít kezelni az intézményi és a mainstream elfogultság állításait, de fennáll annak a veszélye, hogy aktivisták és nem hiteles beszámolók játszanak vele, ezáltal aláásva a téma szakértőinek és a független tényellenőrző szervezeteknek az értékelését."Jain írta az e-mailünkben.
Az olyan platformokon, mint a Twitteren, a tartalomra vonatkozó értékelések közösségibb megközelítésre való terjesztése sokkal gyorsabb reakciót nyit meg, mint amit a Twitter tud nyújtani. A cég ezt már a Birdwatch bevezetőjében elismerte. Mindazonáltal megnyitja az ajtót a csoportok előtt, hogy együtt dolgozhassanak, és saját hasznukra használják ezt a rendszert.
Jain sem az egyetlen személy, aki osztja ezeket az aggodalmakat. A Twitteren többen is megosztottak tweeteket, amelyekben elmagyarázták, miért aggódnak a Birdwatch miatt, és milyen következményekkel jár a tartalom moderálása.
"A Wikipédiával ellentétben a Twitter nem egy összetartó közösség, és a felhasználók nem elkötelezettek a tudás megosztásának közös céljaira" - írta Tiffany C. Li, a Bostoni Egyetem Jogi Karának jogászprofesszora egy tweetben. "Képzeld el azt a zaklatást és félreértést, amit a válaszokban és a QT-ekben már látsz, de "tényellenőrzés" kontextusba átültetve!"
Ezek valódi aggodalmak, és a Twitternek megfelelően kezelnie kell azokat, ha azt akarja, hogy a Birdwatch sikeres legyen. Sajnos, még ha a vállalat foglalkozik is ezekkel az aggályokkal, akkor is biztosítania kell, hogy a Birdwatch segítségével a közösség moderáló tartalmai megbízható felhasználókból álljanak, akiknek ugyanaz a közös célja: az igazság.
