Kulcs elvitelek
- A 230. szakasz módosításáról vagy eltávolításáról szóló viták megnövekedtek, ahogy a kormányzat a Big Tech iránti bizalmatlanság fokozódik.
- A 230. szakasz megvédi az online platformokat attól, hogy felelősséget vállaljanak a felhasználók közzétételéért.
- A 230. szakasz módosítása vagy eltávolítása teljesen megváltoztatná a közösségi médiával kapcsolatos online élményünket.
A 230. szakaszt – a közösségi média platformjait védő jogszabályt – a Big Tech cégek szerdai meghallgatásán vitatták meg, és erre oda kell figyelnünk, mert szakértők szerint a 230. szakasz megváltoztatásának vagy eltávolításának következményei „leégetnék az internetet.”
A Facebook, a Google és a Twitter vezérigazgatói szerdán a tartalom-moderálási gyakorlatuk miatt zsörtölődött a USA Today szerint. Sok kormányzati tisztviselő a 230. §-t hibáztatta, amiért ezek a cégek szinte bármit megúsznak. Míg egy ideje már szóba került a törvény módosítása, amely megvédi a webhelyeket attól, hogy felelősséget vállaljanak felhasználóik bejegyzéseiért, a kormánytisztviselők komoly lépéseket tesznek, amelyek megváltoztatnák vagy eltávolítanák a 230. szakaszt.
"Arra is figyelnünk kell, hogy a 230. szakasz aláaknázása az online beszéd sokkal nagyobb mértékű megszüntetését eredményezi, és komoly korlátozásokat szab a káros tartalmak kezelésére és az emberek online védelmére való közös képességünkre" - mondta Jack Dorsey, a Twitter vezérigazgatója. tanúvallomás.
Mi az a 230. szakasz?
A Communications Decency Act (CDA) az 1996-os távközlési törvény része. Akkor hozták létre, amikor az 1990-es években az internet növekedett és terjeszkedett, és eredetileg a pornográf anyagok szabályozására szolgált. Ron Wyden szenátor (D-OR) és Christopher Cox (R-CA) képviselő létrehozta a CDA 230. szakaszát az internetes beszéd védelme érdekében.
A 230. szakasz kimondja, hogy „Az interaktív számítógépes szolgáltatás egyetlen szolgáltatója vagy felhasználója sem kezelhető más információs tartalomszolgáltató által szolgáltatott információk kiadójaként vagy előadójaként.”
A törvény alapvető fontosságú volt a jelenlegi közösségi média létrehozásához, mivel lehetővé teszi az emberek számára, hogy szabadon társalogjanak, kreatív alkotásokat tegyenek közzé, és információkkal szolgáljanak a különböző platformokon.
A másik oldalon a 230. szakasz részben felelős azért, hogy a közösségi hálózatok az internetes zaklatás, a gyűlöletbeszéd, az összeesküvés-elméletek, a félretájékoztatás, a zaklatás és egyebek táptalajává váljanak.
Mi a jövő a 230. szakasz nélkül?
A szakértők szerint nagy a valószínűsége annak, hogy a 230. szakaszt a következő éven belül módosítják, de a republikánusok és a demokraták nem tudnak megegyezni abban, hogy mik lennének ezek a változtatások.
„A 230. szakasz megreformálásával kapcsolatban széles körű konszenzus alakulhat ki, de a módját illetően nem” – mondta Eric Goldman, a Santa Clara Egyetem Jogi Karának jogászprofesszora. „Általában a republikánusok több tartalmat szeretnének fenntartani, a demokraták pedig több tartalmat szeretnének eltávolítani, így nincs nyilvánvaló konszenzuszóna a 230. szakasz reformjával kapcsolatban.”
Azt mondta, hogy az olyan dolgok, mint bizonyos szerkesztői gyakorlatok nagyobb átláthatósága vagy a tartalom eltávolításának kötelező fellebbezése olyan dolgok, amelyekben valószínűleg mindkét fél egyetértene, amikor a törvény módosításáról van szó.
„Minden, általunk előállított és élvezett, felhasználó által generált tartalom eltűnik, és helyette a professzionálisan előállított tartalom kisebb univerzuma marad, amelyre fizetőfalak vonatkoznak.
Még a Facebook vezérigazgatója, Mark Zuckerberg is azt mondta a szerdai meghallgatáson, hogy bizonyos törvényfrissítésekre van szükség.
„Az emberek tudni akarják, hogy a vállalatok felelősséget vállalnak a káros tartalmak – különösen az illegális tevékenységek – elleni küzdelemért a platformjaikon. Tudni akarják, hogy amikor a platformok eltávolítanak tartalmat, azt tisztességesen és átláthatóan teszik” – mondta Zuckerberg szerdai megnyitó beszédében. „A megváltoztatása jelentős döntés. Mindazonáltal úgy gondolom, hogy a Kongresszusnak frissítenie kell a törvényt, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az megfelelően működik.”
A törvény módosítása és aktualizálása egy dolog, de van egy másik lehetőség is, amelyet a kormánytisztviselők keresnek a 230. paragrafussal kapcsolatos problémáik megoldására: ez pedig a teljes eltávolítása.
„Trump és Biden is azt mondták, hogy vonják vissza a 230. cikkelyt… alapvetően azért, hogy porig égessék, és újra próbálkozzanak” – mondta Goldman.
Hogy nézne ki online világunk a 230. szakasz védelme nélkül? Goldman azt mondta, hogy bár az internet biztosan nem fog eltűnni, néhány fizetőfalas platformra újrakonfigurálódik.
„Minden, általunk előállított és élvezett, felhasználó által generált tartalom eltűnik, és helyette a professzionálisan előállított tartalom kisebb univerzuma marad, fizetőfalakkal” – mondta.
A Twitter alapvetően továbbra is jó lenne, de a gondolatok élő tweetelése helyett játszótérré válhat, ahol vállalati márkák, hírességek vagy közéleti személyiségek már jóváhagyott tartalmakat tweetelnek.
„A szabályozók izgatottak lesznek, mivel megszabadulnak a jelenleg tapasztalható elszámoltathatóságtól, de a többiek elveszítettünk volna valami igazán értékeset az életünk számára” – mondta Goldman. "Le fogják égetni az internetet."
Goldman azt mondta, ha nem szeretné, hogy online élménye megváltozzon, fel kell vennie a kapcsolatot a helyi politikusokkal.
Soha nem volt még nagyobb az elszakadás aközött, amit a szabályozó hatóságok úgy gondolnak, hogy mi akarunk, és amit mi, mint internetfelhasználók valójában akarunk. „Bátorítom az embereket, hogy beszéljenek erről, és forduljanak a köztisztviselőikhez, hogy figyeljenek oda. A kormány képviselői be akarnak avatkozni és elvenni társadalmunk egyik legfontosabb eszközét."
