A legfontosabb elvitelek
- Egy törvényjavaslat időrendi ütemezést szorgalmaz a közösségi média hírcsatornáiban.
- Nem minden algoritmus rossz.
-
Az időrendi idősorok nem biztos, hogy a megoldást jelentik.
Egy kétoldalú törvényjavaslat véget vethet a közösségi média legjobb és legrosszabb funkciójának – az algoritmikus idővonalnak.
A törvényjavaslat arra kényszerítené az olyan közösségimédia-szolgáltatásokat, mint a Facebook, az Instagram és a Twitter, hogy egyszerű régi időrendi idővonalat kínáljanak az algoritmusok által létrehozott folyamok alternatívájaként, amelyek a felhasználók elkötelezettségének és dühének fenntartására vannak optimalizálva.
Az ötlet az, hogy a felhasználók úgy dönthetnek, hogy eltérnek ezektől az átláthatatlan és esetleg manipulatív tartalomhírcsatornáktól, és visszavehetik az irányítást. De működni fog? Végül is megvan az oka annak, hogy ezek a platformok annyira népszerűek – az emberek szeretik, amit táplálnak.
"Az algoritmus fő célja, hogy segítse az embereket a számukra legvonzóbb tartalom megtekintésében. Ez profi, mivel fenntartja az emberek érdeklődését az alkalmazás iránt, és arra csábítja őket, hogy hosszabb ideig maradjanak a korábbi közösségi oldalon. Hayley Kaye médiamenedzser e-mailben mondta el a Lifewire-nek. "A kronologikus hírfolyam tekintetében fordítva igaz. Ha a hírcsatorna mindig kronologikus, akkor unalmassá válik, mivel nem minden online izgalmas vagy releváns az Ön számára."
Az algoritmikus előnyök
Bizonyára frusztráló, amikor egy pillanatra eltávolodsz az Instagramtól, és amikor visszatérsz, teljesen más helyen jársz, mint ahol abbahagytad. Másrészről viszont ugyanilyen bosszantó lehet, hogy hiányoznak a közeli barátok és családtagok bejegyzései, mert ők néhány órája tettek közzé bejegyzéseket, és lecsúsztak a hírfolyamod aljáról.
Még ha nem is algoritmusellenes, élvezheti az előnyöket. A YouTube elképesztően jó abban, hogy videót ajánljon az imént megtekintett videó követésére. Ez egy spirálhoz vezethet a problémásabb tartalom felé, de ha mondjuk gitározni tanulsz, az értékes útmutató lehet.
Az algoritmus fő célja, hogy segítsen az embereknek látni a számukra legvonzóbb tartalmat.
A probléma tehát nem magukban az algoritmusokban van. Az, hogy ezek az algoritmusok – a javasolt törvényjavaslat szavaival élve – „átláthatatlanok”. Paramétereik, így céljuk is rejtve vannak.
"Ha a TikTokot nézzük, az oka annak, hogy ekkora sikert aratott a felhasználók körében, elsősorban azért van, mert olyan jó az algoritmus" - mondta Kyle Dulay, a Collabstr közösségimédia-befolyásoló partnerkereső szolgáltatás társalapítója a Lifewire-nek e-mailben., "és végül ez arra készteti őket, hogy még többért visszatérjenek az alkalmazáshoz."
Az algoritmus tehát nem csak a mindennél fontosabb elköteleződéshez elengedhetetlen. Ez egyben a titkos szósz is, amely előnyt biztosít a TikTok-hoz hasonló webhelyeknek a versenytársakkal szemben. Amíg csak 24 óra van egy napban, a közösségi hálózatoknak meg kell küzdeniük a maguk szeletéért ebből a nulla összegű tortából.
Egy igaz idővonal
A probléma az, hogy az algoritmusok nem egyformák. Az egyik válasz, amelyet a törvényjavaslat mögött álló törvényhozók javasoltak, az, hogy egyszerű időrendet ajánljunk fel, de ez éppoly önkényes, mint az esetlegesen helyettesíthető algoritmusok. A probléma nem az algoritmusokkal van. A probléma a mögöttük lévő szándék.
„Az algoritmusok a legegyszerűbb formájukban csak egy szabályrendszer” – mondta el e-mailben a Lifewire-nek Joshua Estrin, Ph. D., adatkutató és „nano-befolyásoló”. "Ezért minden "algoritmikus" vagy "időrendi" szabályrendszer vitathatatlanul algoritmus. Elpusztítják a világot? Nem, egyszerűen egy óriási digitális szabálykönyv, és annak ellenére, amit a legtöbben mondanak, a legtöbben jobban érzik magukat, ha tudjuk, hogy nem egyszerűen véletlen káoszban élünk."
Jelenleg a Twitter, a Facebook és a TikTok a felhasználók elköteleződésére összpontosítanak, és ennek legegyszerűbb módja, ha feldühítik az embereket. Még nevünk is van annak a viselkedésnek, amelyre ez bátorít. A „Doomscrolling” „olyan művelet, amelynek során folyamatosan lapozunk és olvasunk nyomasztó vagy aggasztó tartalmat egy közösségi médián vagy híroldalon” – mondja az Oxford Dictionary of English.
Egy igazi kronologikus idővonal lehet, hogy mentes a manipulációtól, de olyan unalmas is lehet, hogy az emberek abbahagyják a használatát. Ez jó hír a Facebook-gyűlölők számára, de ahogy már említettük, az emberek szeretik az algoritmikus hírfolyamaikat. És ha – ahogyan ez a törvényjavaslat javasolja – az időrendi ütemezést csak opcióként adják meg, nem tart sokáig, amíg minden visszaáll a jelenlegi állapotba.
És a kicker? Ha nagyon utálja az algoritmust, használhat egy harmadik féltől származó alkalmazást a fiók megtekintéséhez. A legtöbb Twitter-en kívüli Twitter-alkalmazás alapértelmezés szerint ezt kínálja, és van néhány Instagram-néző is.
A közösségi média algoritmusai által okozott problémák kijavításához végül többre lesz szükség annál, mint hogy a törvényhozók egyetlen alternatív nézetet írjanak elő. Addig nem tudjuk ellenőrizni őket, amíg nem engedik őket megvizsgálni.
