Kulcs elvitelek
- Az Apple kisfejlesztői árának csökkentését intelligens üzleti tervnek tekintik, de ez súlyosbítja a nagyobb fejlesztők trösztellenes követeléseit.
- A legelmarasztalóbb trösztellenes állítást, az önpreferenciát az Apple nem kezelte, és az árcsökkentések közepette megbomolhat.
- A nagyvállalatok továbbra is nyomást gyakorolnak az Apple-re, és a Big Tech elleni növekvő érzelmek problémákat okozhatnak az úton.
Az Apple árcsökkentési lépését egyes szakértők a monopóliumvádak megkerülésére irányuló kísérletnek tekintik, mások szerint azonban inkább egyszerű üzleti manőverezésről van szó.
A koronavírus-járvány következményeivel küzdő kisfejlesztők haladékaként felvonultató Apple lépése, amely 30%-ról 15%-ra csökkenti jutalékát az 1 millió dolláros vagy kevesebb éves bevétellel rendelkező fejlesztők esetében, nagyobb támadásokba ütközött. fejlesztők. Ezek a fejlesztők úgy tekintenek a lépésre, mint a verseny elfojtására tett kísérletnek az arcmentés révén, mivel a vállalat továbbra is 30%-os jutalékot kap az App Store legnagyobb fejlesztőitől.
„Ezt ünnepelni kell, ha nem az Apple megfontolt lépése lenne az alkalmazáskészítők megosztása, valamint a boltok és a fizetési monopólium megőrzése, ismét megszegve azt az ígéretet, hogy minden fejlesztőt egyenlően kezelnek” – mondta Tim Sweeney, az Epic Games vezérigazgatója. nyilatkozatban. "Azáltal, hogy különleges 15%-os feltételeket ad a kiválasztott rablóbáróknak, mint például az Amazonnak, és most a kis indiánoknak is, az Apple azt reméli, hogy elegendő kritikust távolít el ahhoz, hogy megússza a versenyt sújtó blokádot."
Sweeney nem volt egyedül az Apple azon lépésével kapcsolatos kritikájával, hogy csökkentse a kiválasztott fejlesztők árait. A Coalition for App Fairness-t alkotó más nagyvállalatok vezetőinek is volt néhány szava a Szilícium-völgyi vállalatra. Nevezetesen, megtagadja azon döntését, hogy különböző szektorokban játsszon, például a televíziózásban és a zenei streamingben (App TV+ és Apple Music), miközben meg tudja határozni a versenytársak árait, és további csökkentéseket hajthat végre, ha túl nagyra nőne és túlnőne az 1 dolláron. milliós bevételi küszöb.
A trösztellenes követelésekre gyakorolt hatás
Jogi szakértők szerint a monopóliumkövetelések alig többek a fehér zajnál, mivel a vállalat árképzési döntései nincsenek hatással a versenyellenes vádakra. Ehelyett ez nem több, mint egy egyszerű üzleti lépés, amellyel valószínűleg alá akarnak engedni más alkalmazásbolt-versenytársakat, például a Google-t és a Microsoftot.
„Általában a trösztellenes szabályozás nem avatkozik bele a cég belső árképzési magatartásába. A szabályozók számára is nehéz eldönteni, hogy mi a tisztességes árazás, ezért úgy gondolom, hogy ezeknek az alkalmazásfejlesztőknek viszonylag gyenge a trösztellenes ügye.” Angela Huyue Zhang, a Kínai Jogi Központ igazgatója és a Chinese Antitrust Exceptionalism: How The című új könyv szerzője. A Kína felemelkedése kihívások elé állítja a globális szabályozást, mondta egy e-mailes interjúban.„Az Apple azon döntése, hogy csökkenti árait a fejlesztők számára, inkább az egyéb platformok versenytársa, mintsem a trösztellenes aggályok miatt van.”
A Google, a mobilalkalmazások legnagyobb versenytársa, az Apple App Store éves bevételének csaknem felével a hátsó helyet hozza fel. A kettő együttesen a mobilalkalmazás-eladások közel 100%-át adja világszerte. A harmadik legnagyobb, a Windows Apps nem is regisztrál a listára. Az Apple elleni monopólium vádjai továbbra is elmaradnak, de továbbra is fennállnak az aggodalmak azzal kapcsolatban, hogy képes-e uralni a mobilalkalmazás-ipart. A legitimitás légkörét kölcsönözve az egyébként elcsépelt trösztellenes vádaknak.
A képviselőház trösztellenes, kereskedelmi és közigazgatási jogi albizottsága megállapította, hogy az Apple névlegesen megsérti a piac versenyjellegét. „Az Apple monopóliuma a szoftverek iOS-eszközökre történő terjesztése felett károkat okozott a versenytársaknak és a versenynek, csökkenti a minőséget és az innovációt az alkalmazásfejlesztők körében, valamint növeli az árakat és csökkenti a fogyasztók választási lehetőségeit” – írja az albizottság közleményében, amelyben a szövetségi kormánynak javasolja a trösztellenes szabályozásának felülvizsgálatát. törvényeket.
Több üzlet, mint monopólium?
Egyre nagyobb aggodalomra ad okot az ilyen típusú magatartás a trösztellenes ügyekben. Ezt önpreferenciának hívják, és itt a legerősebbek az Apple elleni trösztellenes panaszok.
„Az is vitatható, hogy bármilyen díjat kínál is az Apple a kis fejlesztőknek, ha az Apple továbbra is kedvezményes hozzáférést biztosít saját alkalmazásaihoz, például az Apple Musichoz, miközben magas jutalékot számít fel bizonyos konkurens alkalmazásoknak, ez továbbra is ellentétes. -versenyképes magatartás az ellentmondásos „önpreferencia” elmélet szerint” – mondta Renato Nazzini jogászprofesszor és a Nemzetközi Versenyhivatal tanácsadója a Lifewire-nek adott e-mail-interjújában.
A technológia világában az önpreferencia-ellenes trösztellenes elmélet egy jelenlegi ügyen alapul, amely az EU bíróságain is átjutott, ahol a Google vezető keresőmotorként betöltött pozícióját használta fel új vásárlási vertikumának előnyben részesítésére. Amikor a fogyasztók a Google-t használnák vásárolni kívánt termékek keresésére, a legjobb eredmények a Google Shopping oldalára irányítanák őket, szemben az algoritmus által általában generált népszerűbb üzletekkel.
Az önpreferencia fogalma nem új keletű a jogi világban, de ahogy a technológiai konglomerátumok tovább növekszenek, és más iparágakba szivárognak be, az önpreferencia képessége további vizsgálat alá került.
Valószínűleg nem sikerül végleges választ adni arra, hogy az Apple részt vesz-e monopolista magatartásban. Azonban a kormányzati tisztviselők növekvő nyomása és a nagy technológiai fejlesztőkkel fennálló megromlott kapcsolat miatt továbbra is lehetséges az Apple számára, hogy a trösztellenes szabályok megsértésével feloldódjon a Big Tech elleni politikai légkörben.
