A legfontosabb elvitelek
- Az Apple már nem tilthatja meg, hogy az alkalmazások a saját alkalmazáson belüli fizetési módjukhoz kapcsolódjanak.
- Az alkalmazáson belüli vásárlások olcsóbbak lehetnek, de kevésbé privátak.
-
Az Apple már fellebbezett Yvonne Gonzalez Rogers bíró ítélete ellen.
Szeptemberben egy kaliforniai bíró úgy döntött, hogy az Apple-nek le kell állítania a külső fizetések blokkolását az App Store-alkalmazásokban. És most már látjuk, hogyan néz ki a jövő.
Az Apple egy pont kivételével mindenben megnyerte az App Store bírósági harcát az Epic Games ellen. Yvonne Gonzalez Rogers bíró úgy döntött, hogy az Apple-nek fel kell hagynia a kormányzás elleni politikájával, amely egy abszurd szabályrendszer, amely megakadályozza, hogy egy alkalmazás azt mondja a felhasználónak, hogy létezik egy világ az App Store-on kívül is. És most a Paddle alkalmazás-fizetési vállalat már bemutatott néhány alternatív alkalmazáson belüli fizetési rendszert az Apple helyett.
"Az alternatív fizetési lehetőségek lehetővé teszik az ügyfelek számára, hogy közvetlen kapcsolatot alakítsanak ki a szoftverszállítókkal, ami lehetővé teszi számukra, hogy jobb ügyféltámogatást nyújtsanak, és személyre szabott megközelítést alkalmazzanak minden vásárló számára" - mondta Oleksandr Kosovan, a MacPaw és a Setapp alapítója és vezérigazgatója a Lifewire-nek. e-mailben.
Kormányzásgátló?
Az App Store jelenlegi szabályai szerint minden vásárlást az Apple beépített alkalmazáson belüli vásárlási rendszerével kell végrehajtani. Ez vonatkozik az alkalmazáson belüli előfizetésekre, a játékon belüli pénznem vásárlására vagy az egyszerű régi funkciók feloldására. Az Apple azonban megengedi, hogy egyes alkalmazások megkerüljék ezeket a szabályokat.
Az Apple monopóliuma túl nagy ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyja, és kritikus fontosságú, hogy ne veszítse el az irányítást a bevételek felett.
Például előfizethet a The New York Timesra, a Netflixre vagy az Amazon Prime-ra, és az üzleten kívül fizethet, de miután bejelentkezik fiókjába, mindent elolvashat és megnézhet. De – és ez az a pont, ahol ez elvadul – ezek az alkalmazások nem hivatkozhatnak saját webhelyeik regisztrációs oldalaira. Még azt sem mondhatják, hogy nem hivatkozhatnak az előfizetéses webhelyeikre.
Ez az, amit Gonzalez Rogers bíró elutasított, mondván, hogy a fejlesztőknek képesnek kell lenniük az alternatív fizetésekhez való hivatkozásra.
Miért akarjuk ezt?
A felhasználók számára elég jók az előnyök. Kezdetnek sokkal egyszerűbb feliratkozni a Netflixre stb., amikor csak egy linkre kell kattintania. És ne feledje, a legtöbb ember rájön, hogy a Netflix.com webhelyre kell lépnie a regisztrációhoz. Kisebb alkalmazások esetében a kapcsolat létrehozása jelentheti a különbséget az életképesség és a leállás között.
Lehet olcsóbb is. Egyes fejlesztők az Apple által jóváhagyott alkalmazáson belüli vásárlásokat, valamint külön előfizetési lehetőséget kínálnak. Az alkalmazáson belüli vásárlás gyakran körülbelül 30%-kal drágább, hogy az Apple 30%-kal csökkentse az összes App Store-tranzakciót. Most már az alkalmazásban kínálják a választást.
Az alternatív fizetési lehetőségek lehetővé teszik az ügyfelek számára, hogy közvetlen kapcsolatot létesítsenek szoftverszállítókkal…
A fejlesztők számára a közvetlen előfizetés többet jelent, mint az Apple 30%-os csökkentésének elkerülését. Arról van szó, hogy közvetlen kapcsolat legyen az ügyféllel. A fejlesztőknek fogalmuk sincs, ki fizeti őket. Nem tudnak támogatást, különleges ajánlatokat ajánlani. Természetesen ők sem küldhetnek spamet a felhasználóknak, és nem adhatják el személyes adataikat, így mindkét irányba megy.
A felhasználók számára az alkalmazáson belüli előfizetés vásárlása nagyszerű. Könnyen aktiválhatók, és ugyanolyan könnyen deaktiválhatók. De semmi sem akadályozza meg az Apple-t abban, hogy harmadik féltől származó előfizetéseket írjon elő jelenlegi rendszerének támogatásához, és olyan eszközöket építsen, amelyek integrálják az iOS kiváló szülői felügyeleti funkcióival.
Ezek a kifizetések is sikamlósak lehetnek. A Paddle opciói használhatják az Apple Pay alkalmazást. A felhasználónak nem kell mást tennie, mint megérinteni az új fizetési linket, majd el kell fogadnia a vásárlást. Ez olyan egyszerű, mint egy szokásos alkalmazáson belüli vásárlás.
Megállíthatja ezt az Apple?
Az Apple már tartózkodást kért. Ha sikerrel jár, Gonzalez Rogers bíró ítéletét addig nem hajtják végre, amíg az egész ügy fellebbezési folyamata le nem zárul. Ez évekbe telhet, ami kétségtelenül az Apple szándéka. Jelenleg az ítélet decemberben lép hatályba.
A jogi problémáktól eltekintve az Apple megnehezítheti a fejlesztők számára új jogaik érvényesítését. A határozat szerint az Apple nem tilthatja be azokat a linkeket vagy gombokat, amelyek a felhasználókat külső fizetési rendszerekre vezetik, de ez megnehezítheti a keresésüket, vagy a fejlesztőket végtelen, nem összefüggő szabályalapú apróságokba kötheti, amikor megpróbálják jóváhagyni az alkalmazásaikat.
"Az Apple monopóliuma túl nagy ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyja, és kritikus fontosságú, hogy ne veszítse el az irányítást a bevételek áramlása felett. Az alternatív fizetési lehetőségek megvalósítása komoly akadályokba ütközhet, vagy késhet" - mondja Kosovan.
"Nem hivatalosan ennek lehetnek bizonyos következményei, például a fejlesztők nem jelennek meg az App Store-ban, ha harmadik fél fizetési módokat használnak, vagy bizonyos megfelelési korlátozásokkal szembesülhetnek harmadik fél fizetési lehetőségeinek használatakor."
Vagy az Apple csak azt mondaná: tessék, építsünk fel egy robusztus eszközkészletet, amely biztonságossá teszi a külső fizetéseket a felhasználók számára. Úgy tűnik, a dagály errefelé halad. Egy közelmúltbeli japán kormány vizsgálata azt eredményezte, hogy az Apple megengedte, hogy az "olvasóalkalmazások" hivatkozzanak előfizetéses oldalakra, és Dél-Koreában az Apple-nek és a Google-nak is meg kell nyitnia az App Store-t, hogy alternatív fizetési rendszereket kínálhasson.
Alig egy hét telik el anélkül, hogy egy másik kormány szigorúbb App Store-szabályozást javasolna. Lehet, hogy az Apple még nem veszítette el ezt a harcot, de nem néz ki jól.
